In prima sesiune de la PR Forum de saptamana trecuta s-a discutat despre leadership. Bineinteles ca lucrurile nu sunt simple si nici usor de clasificat. Putem vorbi de mai multe categorii de lideri, unii politici sau spirituali precum Mahatma Ghandi, altii religiosi ca Papa Ioan Paul al II-lea, unii aparatori ai drepturilor civile ca Martin Luther King sau lideri de business precum Jack Welch, etc. In general ei sunt specializati si nu prea au competente in alte domenii. S-a spus deasemenea ca in general liderii o sfarsesc prost, si daca ne gandim bine cam asa este, ca au fost buni sau rai nu le-a influentat prea mult karma.
Ideea este ca, sincer, mie mi-e cam frica de lideri - pentru simplu fapt ca ei functioneaza preponderent prin efectul de turma. Se poate sa fie vizionari insa cine poate spune daca viziunea e buna sau rea? Judecata este extrem de subiectiva si depinde de partea cui ne situam. Napoleon a fost un lider incontestabil insa mi-e mila de toti cei care au murit aiurea din cauza viziunii sale marete prin care EL a ramas in istorie. Hitler a fost si el un lider si nu mi se pare ca-l prea place lumea. Jack Welch cred ca a fost foarte apreciat de actionarii GE, de oamenii din business si poate chiar de o parte din angajati insa el a servit afacerea si nu o idee. Zic asta pentru ca, referitor la business, se zice ca daca-i dai afara pe cei care nu performeaza, le faci un bine, vor cauta un job care sa li se potriveasca. Poate e adevarat in conditii normale insa in momente de criza cum este cea de acum in mod sigur nu se aplica. Dar asta eu o vad mai degraba ca o auto-justificare cautata pentru a dormi bine. Citarea lui de catre multi oameni de business insa tine de o moda, care o sa treaca cand lumea se va fi plictisit de el si va aparea altcineva care poate fi vandut mai bine, “a new star is born”.
Oricum, adularea unui om sau ridicarea cuiva in slavi imi da fiori pe spate. Eu cred in individ si nu in mase. Nu stiu cazuri in care gloatele sa fi facut ceva bun. Eu cred ca nu de lideri avem nevoie ci de modele. Modelul inseamna mult mai mult si nu este necesar ca acesta sa fie si un lider, poate cel mult lider de opinie. Modele adevarate care se impun de la sine si nu cele impuse prin marketing si public relations, nu staruri facute de media.
Postări
Unde ajung hainele uzate?
Acum 3 ore
Eu nu ma pricep la sociologie, si ca urmare nu cunosc vreun model de sistem social care sa functioneze fara lideri. Dar cred ca chiar daca m-as pricepe, cam tot la fel ar fi. Chestia cu lead-ul conditioneaza schimbarea ce conditioneaza progresul ce conditioneaza existenta. Daca imi da cineva un contra-exemplu, il mananc.
RăspundețiȘtergere@ spadasinul
RăspundețiȘtergerecred ca trebuie intai clarificat ce intelegi prin lider
S-o luam un pic pe rind ;
RăspundețiȘtergere- faptul ca te-ai nascut cu anumite abilitati de conducere nu te transforma in lider. Trebuie sa constientizezi si sa inveti cum sa folosesti corect,cinstit ,aceste abilitati ,in beneficiul tuturor celor din sistem/organizatie. Aceste abilitati pot fi si dobindite printr-o educatie corecta si ele tin foarte mult si de bunul simt.
- daca reusesti sa creezi o viziune pozitiva si sa cistigi increderea celor din jur , ei te vor urma si te vor ajuta sa indeplinesti ce ti-ai propus , bineinteles daca au aceleasi aspiratii cu tine si viziunea ta corespunde asteptarilor lor.
- Nu poti conduce singur si din aceasta interactiune pozitiva rezulta o echipa , in engleza TEAM (TogetherEverybodyAchievesMore).Aceasta echipa poate constitui o organizatie , tara, societate,club sportiv , etc , in care vor exita mai multi lideri mai puternici sau nu.Tu nu poti influenta direct foarte multi oameni si atunci trebuie sa creezi alti lideri in grup ,care sa te ajute.
- Daca aceasta echipa reuseste sa ajunga acolo unde si-a propus si te recunoaste pe tine X, de conducator si rezultatele sint pozitive ,atunci te numesti LIDER.Si acesta este un ideal ! De aici lucrurile se complica!
- Daca tu , bazindu-te pe aceste calitati de conducere ,native sau dobindite , incerci sa influentezi oamenii ,in special pentru folosul tau si poate chiar in detrimentul lor , atunci esti doar un manipulator ordinar .Initial ,poate le-ai creat oamenilor o viziune buna si ei au crezut in tine , dar mai devreme sau mai tirziu isi vor da seama ca au fost inselati si nu vor mai asculta de tine .
- unii au avut o putere enorma asupra celor din jurul lor si aupra maselor , dar au aspirat la lucruri negative si astfel s-au creat situatii catastrofale de tipul Napoleon sau Hitler. Au mintit ,au manipulat natii intregi si au terminat-o destul de rau si ei si ai lor. Acestia , la socoteala finala NU se pot considera lideri.
- ce se intimpla in business , sa zicem? In principal avem MANAGERI , un manager nu este neaparat si lider , pentru ca pur si simplu poate fi numit de boardul societatii ,fara sa aibe asentimentul real al angajatilor , asta se numeste lider pozitional(tehnic vorbind).Daca intre angajati exista un lider de fapt al grupului , care ,ca lider e mai competent decit liderul pozitional atunci ori il va da jos , pe cel din urma (cu ajutorul majoritatii ,uneori!)ori va pleca ,in alta societate. Cam asa merg lucrurile si asa puteti explica tot felul de demisii , de disensiuni in cadrul unor firme.
-Am doat doar citeva repere discutia fiind mult mai stufoasa.Ce sa mai zicem de politica unde se promite mult si inainte si nu se face nimic dupa.In Romania , la nivel inalt , nu sint lideri si cei care ar avea potential nu se baga in "cloaca" politica. Ca urmare toti cei care manipuleaza masele ,vor avea parte de pedeapsa , in final si asta se vede(Chitac,Stanculescu,Adrian Nastase ,samd)
- Concluzie :"draga Catalin sa nu ne temem de lideri ,pe ei sa-i iubim si sa-i ajutam ,sa ne temem de cei deghizati in lideri , de manipulatorii ordinari,care , in final ajung la groapa de gunoi a istoriei.
NB Scuzati greselile , dar mi-e lene sa mai citesc o data.Pa